1. 有效的沟通

假设有两个人：A和B。

A想要跟B沟通一些事情，分享一些观点，但是A不确定B是否愿意跟他讨论这些问题。

因为这个不确定性的存在，A选择【试试看】。

A跟B说了自己的一些想法。

此时B有三个选择：

1. 完全认同A；

2. 完全不认同A；

3. 选择跟A分享自己的看法，就这个话题进行讨论，而不是简单的判定谁对谁错；

这三个选择，对于A和B来说，最有益的是【3】，因为两个人可以进行观点互换。

如果A和B都认同**【交换意见是有益的】，并且从心理上能够接受【别人可以认同我、也可以不认同我】**这个事实，那么A和B可以建立有效的沟通。

2. 言路不断

假设还是A和B这两个人，A很关心B，因为A和B是有共同利益的。

A想要给B提一些建议，但是B根本就不给A说话的机会，总是跟A说【你说的不对】。

A其实并不是单纯的想得到B的认可，A只是想跟B讨论这件事。

但是B的态度是：我不想跟你讨论，你最好闭嘴。

甚至，A如果说了一些让B听了不舒服的话，B就直接找人把A打一顿，打完了，问A，你服不服？

有时候A可以清楚的看到B的做法有不妥当的地方，但是每次A想要找B聊聊，B就用同样的方式【让A闭嘴】。

B跟A沟通的方式永远是：你听我的肯定没错，不需要质疑，不接受质疑。

久而久之，A变得沉默了。

因为A知道，有些话，说了也没用，甚至还会招来麻烦。

假如B可以换一种思维，不论A说的是对是错，都给A说话的权利，那么A至少会有被尊重的感觉吧。

毕竟，A打心底里，是关心B的。

爱之深，恨之切。

A和B之间的言路一旦被B掐断了，谁还能告诉B，【你的做法不妥】呢？

3. 兼听则明

如何对待批评，是否能听得进【刺耳的声音】，体现了一个人的格局和胸襟。

越是身居高位，越应该保持开放的态度，鼓励别人表达意见。

就算不同意，也应该继续鼓励。

因为，言路不能断。

只要言路不断，A和B之间还有对话的可能。

A和B的关系，也还有修复的可能。

对B来说，世上有千千万万的A，B不可能让所有的A满意，不可能同意所有的A说的一切，但是B可以做的是，不掐断与A之间的言路。

兼听则明，偏听则暗。

B需要听到不同的声音。

只要A还在说话，只要A还能说话，B就有听到的可能。

4. 孰是孰非

假设：A从C那边听说了一些关于B的事情。

A可以选择：

1. 先去问C，你这么说的依据在哪里？如果A认同C的论据，A可以再去找B求证。

2. C说什么我都相信，B说什么我都不信。

3. C说什么我都不信，B说什么我都相信.

B不能控制C说什么，但是B可以选择：

1. 在A找B论证的时候，用自己的证据来回答A的疑问；

2. 跟A说，C说的都是对的。

3. 跟A说，C说的都是错的，不要听不要信，如果你把C说的话传给别人，那么你是要接受惩罚的。

根据A和B不同的选择，可以大致分为以下三种情况：

1. 双向有效沟通：A和B都选择1；

2. 单方面的努力：A选择1，B选择2或3；久而久之，A心中存有大量未解的疑惑，无法找B求证，A和B的关系表面上还能维持，实际上已经缺乏信任。

3. 放弃沟通：A选择2或3，B选择2或3，双方都放弃沟通。

信与不信、孰是孰非，A, B, C都可以保留自己的判断，也都可以表达自己的观点。

---

关于中国

关于中国，关于中国人，关于中国政府，我最近想了很多很多。

我以前听到外国人批评中国的时候，会非常生气，会想要为我的国家辩护。

后来我才觉察到，外国人不光批评中国，他们也批评自己的国家。

只是我和他们对待【批评】的态度有根本的区别。

内心深处，潜意识中，我总觉得【批评】是有害的，是会引发矛盾的，是会影响关系的。

如果换一种思维模式来思考【批评】，把不同的意见仅当做别人的观点。在听到不同的声音时，先去思考对方的逻辑是否合理，对方的论据是否真实，分清楚对方在提出建设性的意见还是纯粹的抱怨贬低，对方的建议是否适用于自己。那么批评的声音，也只不过是提供参考，最终还是要靠自己的判断来做决定。

因为【批评有害论】或者【批评无用论】就选择完全不听批评，选择回避，选择【不信谣不传谣】，选择【言论管制】，这真的是对的吗？

就算真相是残酷的，人们也有知道的权利。

知道，才可以讨论；知道，才可以选择相信或不相信。

一个人，只有愿意把自己暴露在不同的声音中，在真假掺杂的信息时代，才能拥有独立的思辨能力。

一个国家亦是。

那堵无形的墙，堵住了谣言、也堵住了真相；最有害的是，堵住了可能的讨论，堵住了人们的思想。

当你不被允许知道，不被允许讨论，不被允许思考的时候，你要如何分清真相和谎言？

当你知道自己不被允许知道，不被允许讨论，不被允许思考的时候，是否会倾向于相信，那些【不被允许知道的】其实就是真相？

如果说人性使然，人们总是会对那些被划为禁区的东西抱有极大的兴趣；那么与其让人们怀着最大的恶意去猜，不如就让人们看个明白吧。

看完之后，每个人都会有是非判断。

也许会舆论爆炸，也许会有很多负面的声音，但是我相信，假以时日，人们会在混沌中逐渐找到一个平衡点。

古有大禹治水，堵不如疏。

中国今后的路要怎么走？只有允许看、允许听、允许说，才能真正唤醒民众的主人翁的意识。

当每一根稻草都意识到自己的重量时，他们也许会在压倒骆驼之前，先做一些思考。

最后，我终于明白一个道理，爱一个国家，不等于【不能说这个国家不好】，也不等于【不允许外国人说这个国家不好】。

真正的爱国，是知道这个国家有着怎样的文化和历史，是为了让这个国家更好而提出自己的见解，是愿意讨论不同的可能性。

唯有活跃而自由的思维，才能碰撞出真理。

唯有多一些不因害怕说错话遭遇惩罚而选择沉默的头脑，才能让这个国家发展的更好。

I love China.