Luna影 | The Social Dilemma（监视资本主义）
0. 前言
昨天看了一部最近很火的电影/纪录片——The Social Dilemma，中文名【监视资本主义：智能陷阱】。
电影的评分蛮高，IMDb 7.7，豆瓣 8.6，围绕【社交媒体对人类的影响】这个话题。
豆瓣：https://movie.douban.com/subject/34960008/
这篇文章来聊聊我的观影感受。
1. 问题是什么？
影片开头，受访者被问到了同一个问题：你觉得问题是什么，哪里错了（What is the problem, What is going wrong?）
受访者们都沉默了。
后来，影片中表达了这样一些观点：
- 社交媒体开发者的初衷是好的，比如点赞按钮是为了鼓励人们；
- 技术是工具，是双刃剑，带给人们便利的时候也让人们成瘾；
- 资本的逐利性让社交媒体走上了一条“变态”的发展道路，分析人们的喜好，然后推送广告，最终广告商为社交媒体的使用者付费（免费的就是最贵的）；
- 社交媒体让人们更孤独，跟身边真实的人疏离；
- 青少年自杀率上升，为了符合大众对美的定义选择整容的人也越来越多；
- 社交媒体会影响政治，比如 2016 美国大选背后是俄国的操纵（片子的政治倾向很明显了）；
- 人们的观点开始极化，生活在自己的回声壁里面，拒绝接受现实，难以达成一致；
- ……
总结一下：资本是那只看不见的手，让技术异化；在这个商品化的时代，免费使用的背后含义是【你就是商品，你不是客户】，广告主才是被跪舔的甲方。
之前的书评也写过社交媒体导致政治极化、社会极化，最终导致社会崩溃的问题，今天我想再深入剖析一下【社交媒体】的本质。
社交媒体的本质
社交媒体的商业模型其实是基于【注意力经济】的。
你在某个社交媒体上面花时间刷刷刷，你的时间就成了商品，广告主把你的时间转换为金钱的形式就是【推送广告、达成目标】。
目标是什么呢？
最直观的广告目标是让你付费买产品、品牌推广，还有一些不那么明显的，比如理念推广、政治宣传（Political propaganda），片中多次提到了 Fake news 和 Misinformation 对社会的危害。
所以，这部电影想表达的重点并不是【你看视频、刷动态太浪费生命了】，而是【你的观念正在被资本侵蚀，这会动摇民主制度的基石】。
因为美国的民主选举前提是：人们是理性的，能明辨是非的，愿意妥协的。
当人们的观点开始极化，这个前提就被动摇了。
片尾有人说：假如现状不改变，结果就是内战。
2. 如何改变？
片中提到的方法
- 卸载社交媒体软件，删除账号；
- 不点【猜你喜欢】里面的内容，这些都是诱饵；
- 限制使用手机和电子设备的时间；
- 有意识的去听一些自己不喜欢的声音和观点，防止观点固化；
我对这个问题的理解
1. 你能不能彻底离开社交媒体？
可以：那么删软件；
不可以：看下面；
2. 你在社交媒体上主要做什么？
- 刷朋友动态：这个问题不大，但容易造成心理问题（觉得别人都很完美）；
- 看新闻：这个可能会造成信息茧房，有危害性；
3. 如何避免信息茧房？
- 看不同观点的新闻，形成自己的思考；
- 读书，学习知识；
- 和真实的人进行话题讨论和辩论，观点互换；
4. 如何避免造成心理问题（极度不自信或者表演型人格）
-
搞清楚自己的定位和社交需求
网红：吸粉，流量变现；
普通人：和朋友之间的互动与社交；
-
深夜思考：社交媒体让你觉得更充实还是更空虚？
更充实：为什么充实？（跟朋友聊天，xxx）；
更空虚：一直在刷刷刷，觉得自己浪费时间又控制不住；
-
假如自己没法解决心理问题，需要尽快看专业的心理医生；
社交媒体如何改变？
前面提到，社交媒体变成今天这样，是资本逐利的结果。
那么，社交媒体能改变的前提是：资本改变。
这是……不可能的。
除非……政府出台监管条例。
但是……这好像又不自由了。
社交媒体（不论国内外）对抗 Fake news 的方式是：删除虚假信息，公示虚假信息。
假如社交媒体认为的 fake news 在人们眼中不是 fake news 呢？比如有些人就是觉得新冠不存在，5G 会传播病毒。那么删掉这些人的言论是否侵犯了他们的【言论自由权】？
咳……言论自由和自由一样，都是一个非常难定义的概念。
假如维护了所有人的言论自由 = 走向社会崩溃，这两者之间，你又该如何权衡呢？
PS: 不是我危言耸听哈，美国的电影和书籍里面都提到了社会极化会带来割裂、崩溃、战乱，社会极化跟社交媒体的发展有很大的关系。
也许在这里，只能无奈地引用钻石教授的那句话：我们希望大家能意识到这个问题，一起做出改变。
需要多少人做出改变？
我们继续刨根问底，假如人们能意识到问题，一起做出改变，那么这个比例需要达到多少，才能真的解决社交媒体的问题？
现状是：精英阶层已经意识到问题了，但还有很大一部分民众没有意识到。
那么，精英阶层可以主导改变吗？
这就跟每个国家的制度紧密相关了，在中国，只要管理层和精英（非公知）意识到问题，就可以很快的出台政策、着手解决。
但是西方更倾向于【先充分讨论，再决定行动】，加上美国的三权分立制度，需要三权都能意识到问题，愿意做出行动，才能做出政策上的改变。
简而言之，做出实质性改变所需要的【人群比例】，西方高于中国，难度也高于中国。
3. 结语
这篇文章聊了我的观影感受，对一些问题进行了比较深入的探讨，希望对大家有所启发，也欢迎留言聊聊你的想法。
Talk to Luna
Support Luna
